פסק-דין בתיק ע"ר 34442-10-11

1.         הערעור הוא על החלטת בית משפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת תמר שרון-נתנאל, כרשמת, להלן: כב' הרשמת ) מיום 25/9/11 בת"א 785/05, לפיה נדחתה בקשת המערערים לביטול החלטה מיום 24/8/11 (להלן: ההחלטה המאשרת ), שם אישרה כבוד הרשמת מכר של 77% מכלל זכויות החכירה המהוונות במקרקעין, הידועים כחלקה 28 וחלק מחלקה 27 בגוש 11604, ששטחם הינו 1,993 מ"ר, הרשומים כמגרש מספר 5, בתשריט איחוד החלקות המצויים ברח' השיש והקיטור בחוצות המפרץ (להלן: המגרש ).

2.         לעמדת המערערים, לא היה מקום לאשר את המכר לרוכשים בכל הנוגע למכירת חלקם של יורשי העיזבון בכלל, ויורשי החוץ, בפרט, וכי היה על בית המשפט לקבוע כי באשר לחלקים אלה לא יבוצע המכר אלא לאחר שתיערך התמחרות פומבית לכל המרבה במחיר.

            עוד לעמדתם, יש לבצע התמחרות כזו, שהרי כבר עובר למועד הגשת הערעור ישנה הצעה נוספת אשר עולה על המחיר המוצע בהסכם, ומאחר שעל מנהל העיזבון היה לבצע מכר " לכל המרבה במחיר", הרי שאישור המכר ללא ביצוע התמחרות אינו ממלא אחר הדרישה האמורה.

מעמדם של בעלי הדין בערעור :

3.         ראוי לעמוד כבר בשלב זה על מעמדם של בעלי הדין השונים לרבות מי שהתבקש להצטרף להליך הערעור:

            המגרש עצמו שהוא נשוא הערעור היה בעבר בבעלות משותפת של המנוחים ושל אחרים, ביניהם המשיבים 4-2, ללא קשר לעיזבון, לרבות אביו של המערער מס' 2, גם זאת ללא קשר לעיזבון, וכן משפחת שמוקלר, גם היא ללא קשר לעיזבון.

            למערערים עצמם אין חלק ב-77% שהם יתרת הזכויות במגרש נושא המכר שאושר, ושלביטולו עתרו המערערים.

4.         המשיבים 12-9 - רוכשי המגרש (להלן: הרוכשים ), צורפו על ידי בית משפט זה. בטעות כונו בפרוטוקול הדיון - צדדי ג', הטעות מתוקנת. המדובר הוא במשיבים נוספים.

5.         בקשה נוספת להצטרף לדיון הגיש מר אהרון רום [הבקשה הוגשה ביום 20/11/11]. בית המשפט לא נעתר לבקשה אך התיר לאחרון להיות נוכח במהלך הדיון וכן נתן רשות להשמיע טיעוניו.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, אני מורה על דחיית הבקשה. אין מקום לצרף בעל דין זה, במיוחד לאור השלב של הדיון.

6.         האפוטרופוס הכללי הוזמן להופיע לדיון שהתקיים ביום 29/11/11. משלא הופיע ניתנה החלטה המורה לו לצרף עמדתו, לרבות מתן הסבר מדוע נמנע מלהופיע לדיון על אף המצאה כדין.

בתגובה בכתב שנמסרה לתיק בית המשפט ביום 12/12/11, התנצל האפוטרופוס על אי הופעתו לדיון, וזאת בין היתר מאחר שלטענתו הזימון לדיון התקבל במזכירות האפוטרופוס רק למחרת יום הדיון.

לגוף המכר, חזר האפוטרופוס וציין כי מדובר בעיזבון שחולק בין היורשים, על דרך של רישום זכויות היורשים בלשכת רישום המקרקעין, ולכן לא היה לאפוטרופוס כל מעמד בדיון, ככל שמדובר בסכסוך בין יורשים.

לעניין היורשים שהם הבעלים הזרים, הבהיר האפוטרופוס שאין הוא פועל בשם תושבי החוץ על פי חוק האפוטרופסות הכללית והסכמת היועץ המשפטי למכר לא ניתנה בשם אותם יורשים בעלים זרים, אלא כבא-כוח היועץ המשפטי בלבד, ולאור העובדה שהמחיר שהוצע שיקף באורח ראוי את שמאויות הנכס ואף גבוה מהן.

עוד צוין שלאור הסכסוך הגובר בין הצדדים, לא מצא לנכון היועץ המשפטי לנקוט עמדה, והשאיר את הנושא לשיקול דעתו המוחלט של בית המשפט.

ההליכים הקודמים :

7.         בפני כב' הרשמת הגיש מר חיים מנדלמן - מנהל העיזבון של המנוחים ישראל יוסף מנדלמן וליובה מנדלמן (להלן: העיזבון ) - על-פי מינוי שנעשה על ידי המנוחים בחייהם - יחד עם המשיבים 4-2, במסגרת ת"א 785/05, בקשה לאישור מכר של המגרש. בכותרת הבקשה צוין כי מדובר ב"מגרש של עיזבון המנוחים" וכן צורפו כבעלי דין נוספים המשיבים 8-6 בערעור, בעלי דרכון ארה"ב שלא אותרו (להלן: הבעלים הזרים או היורשים הזרים), לרבות האפוטרופוס הכללי במחוז חיפה.

            הבקשה הסתמכה על פסיקתה מיום 5/3/06 שהסמיכה את מנהל העיזבון למכור את כל נכסי העיזבון לרבות המגרש למרבה במחיר (להלן: הפסיקתה ). צוין  בבקשה כי זו מוגשת מטעמי זהירות בלבד ועל פי דרישת הרוכשים.

הובהר כי החלק הנמכר מנכסי עיזבון המנוחים מהווה כ42% מכלל הזכויות במגרש והחלק הנמכר באופן ישיר שלא על ידי נכסי העיזבון מהווה 36% מכלל זכויות החכירה במגרש. על ההסכם חתמו הבעלים של המגרש והיורשים, למעט הבעלים הזרים ולצורך זה בלבד נתבקשה הסכמתו של האפוטרופוס הכללי למכירת חלקם, והאחרון אכן נתן הסכמתו ב-5/4/11.